制造业绿色竞争力评价与预测——以江苏省为例(7)

[13]李平，王钦，贺俊,等.中国制造业可持续发展指标体系构建及目标预测[J].中国工业经济，2010(5):5-15.

[14]张三峰，卜茂亮.环境规制，环保投入与中国企业生产率——基于中国企业问卷数据的实证研究[J].南开经济研究，2011(2):129-146.

[15]王杰，刘斌.环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析[J].中国工业经济，2014(3):44-56.

[16]包群，邵敏，杨大利.环境管制抑制了污染排放吗[J].经济研究，2013(12):42-54.

[17]刘军，石喜爱. “互联网+”是否能促进产业聚集——基于2007—2014年省级面板数据的检验[J].中国科技论坛，2018(4):66-72.

[18]罗军，冯章伟.制造业对外直接投资与全球价值链地位升级[J].中国科技论坛，2018(8):76-82.

0 引言发达的制造水平是提高人民的生活水平和国家竞争力的必要条件。美国政府于2012年出台 《先进制造业国家战略计划》，目的是协调各部门推进先进制造，2014年通过 《重振美国制造业和创新法案》，2016年又发布 “国家制造业创新网络计划”，打造制造业创新网络；德国在 《德国2020高技术战略》中提出著名的 “工业4.0”国家战略，聚焦智能制造；日本实施的 “再工业化”战略，旨在保持自身制造业在国际上的领先地位。发达国家频频的动作都把矛头指向制造业的创新与变革。中国制造业的发展水平相比发达国家有较大差距，在经过几轮发展后瓶颈逐渐凸显，增强制造业实力成为中国在21世纪不可跃过的重大任务，为此中国政府出台了以 《中国制造2025》等为代表的制造业兴国战略框架，将智能制造作为制造业发展的关键。另外，近年来制造业发展中出现的污染问题给环境造成负担，倡导低碳绿色科技、促进经济可持续发展已成为制造业发展的方向。江苏对外开放时间早，制造业基础实力雄厚，其发展历程也反映了中国制造业几十年来的发展脉络。正如此，江苏社会各界在响应国家绿色科技、生态环保等方面的号召也能做到反应迅速，江苏省政府发布的 《中国制造2025江苏行动纲要》中重点提到绿色发展， 《江苏省 “十三五”智能制造发展规划》中亦提到要减少对资源能源的消耗、促进可持续发展。21世纪以来，不管是江苏省政府还是制造业各个行业，在绿色科技方面的投入只增不减。但是江苏不少制造业企业因环境政策规制、环境成本的激增等原因负重前行，且绿色科技的发展还挤压着企业在其他方面成果的产出空间，绿色科技成果的应用效果能否与成本投入情况匹配，从而达到提升制造业绿色竞争力的作用值得思考。本文认为绿色科技可能存在滞后效应，即在短期内绿色科技成果对制造业竞争力可能不会起到明显效果，而效果在长期才会显现。为了探究绿色科技对制造业绿色竞争力是否有短期滞后性，本文基于江苏制造业的数据，从经济、生态科技等多方面指标入手构建制造业竞争力评价体系，采用灰色关联搜索法进行实证分析，尽可能全方位、多层次展现江苏制造业发展状况。通过江苏的案例，反映中国制造业前沿面临的突出问题，进而为 “如何提升中国制造业综合竞争力”建言献策。1 文献综述自从环境库兹涅茨曲线 (EKC)假说提出开始，经济与可持续发展的话题就一直为国际社会所关注。国际上于20世纪末组织开展综合环境核算体系(SEEA)研究，致力于将环境因素考虑到经济核算中去，直至现在SEEA还在不断修订与完善中。目前绿色竞争力的研究文献主要有三类，一是环境核算体系对经济发展的重要性研究，二是建立绿色工业体系框架，三是制造业绿色竞争力具体评价指标的选择。另外，本文总结了环境规制、技术创新对制造业影响方面文献的观点。下文将从这四个方面展开论述。(1)环境核算体系对经济发展的意义。很多学者研究认为环境核算体系的建立对经济发展有重要意义，比如1998年夏吴等首次提出了工业生态总值的概念[1]；朱婧等认为要尽快建立与绿色经济核算相关的法规制度、实施绿色国内生产总值 (GDP)考核制度[2]；管鹤卿等分析国际经验，呼吁中国2030年前建立与国际接轨的综合环境经济核算制度[3]。上述文献对类似体系在中国的最新研究和实践进展进行了较详细的梳理，把经济活动对生态和社会的负面影响部分所产生的支出考虑进核算体系中去成为共识，但是这类文献侧重理论研究，实证内容较少。(2)绿色经济体系框架的建立。中国在环境核算方面的研究主要是建立宏观框架。周龙构建了资源环境经济综合核算体系[4]。向书坚等构建了包括绿色生产指数、绿色消费指数与生态健康指数在内的中国绿色经济发展指数[5]。郑瑞坤提出了在中国现行经济核算体系下绿色增长估算的基本理论框架，包括绿色增长的最终成果形式、价值测度等基本核算内容[6]。杨雪星等也进行了类似体系搭建并对各省 (直辖市)进行了竞争力评价排名[7]。于小兵等人的研究侧重城市的生态发展评价，分析了江苏几大城市的生态建设差异[8]。上述研究的特点是框架中的指标涉及范围广但是定性指标较少，且侧重宏观论述、缺乏产业实证。(3)制造业绿色竞争力具体评价指标的选择。国内外学者对制造业绿色竞争力评价指标的选择各有见解。Guerrieri等的评价体系中，影响制造业竞争力的解释变量主要有研发支出、劳动力成本[9]。Martins评价工业过程可持续性的指标包含经济、环境和社会三个维度[10]。李廉水等将指标划分为经济创造、科技创新和资源环境保护能力指标三类，用灰色关联法评价了2003—2011 年中国各区域制造业综合发展能力；2015年，他们对制造业 “新型化”重新界定，指标细分为经济、科技、能源、环境和社会服务五类[11，12]。李平等构建的体系包含总量、结构、技术和能源环境指标[13]。上述文献中对制造业新型化的界定愈发清晰，共同特点是评价指标的选择不仅考虑经济，更考虑到了生态、社会等因素，评价范围相对综合。但是实证研究侧重不同地区间的横向差异比较，研究纵向延伸的文献较少。(4)环境规制、技术创新对制造业发展的影响。著名的 “波特假说”认为环境规制(或环保投入)与企业生产率之间可以实现双赢，中国也有学者通过制造业的微观层面数据验证了该观点[14]。但是该观点仍存在争议，比如王杰等的研究结果是环境规制与企业全要素生产率之间的呈 “倒N型”关系[15]，也就是在一定时间内环保投入不会对产业发展带来积极影响。这也正是本文在研究制造业绿色竞争力时想要验证的问题。(5)文献述评。通过对绿色经济、制造业绿色竞争力方面的文献梳理，可以发现几个问题：①大量定性指标的应用使得客观性难以把握；②宏观框架体系复杂，只有对制造业整体的评价而没有考虑具体行业的差别、缺乏对具体行业的分析；③绝大部分研究侧重横向的区域间比较，没有对具体地区纵向发展变化进行深入研究；④不少学者在研究环境规制时提出 “滞后性”，但在制造业竞争力评价时，基本没有文献提到绿色科技短期内有可能对制造业产生负面效果。由此，在构建制造业绿色竞争力体系时要注意层次性、客观性的问题，分析时要着重考虑地区制造业发展变化和分行业的具体情况，并探究绿色科技是否存在短期滞后性。本文将指标分为经济与科技、社会和生态三大类，再细分为八类，从而达到分层次评价的效果。考虑到客观性原则，三大模块的细分指标都采用定量指标，采用可以客观衡量每一个指标权重的离差最大化方法对指标的权重进行分配。并着眼于江苏省1998—2016年的纵向数据，考虑细分行业差异，用灰色关联搜索法对江苏省制造业的整体情况和十个重点细分行业进行绿色竞争力评价，达到对一个地区、一个时间段的纵向挖掘效果，并根据实证结果验证环境规制、绿色科技的短期滞后性。2 江苏制造业绿色竞争力体系构建与评价方法的选择2.1 江苏制造业绿色竞争力的代表性和指标体系(1)江苏制造业绿色竞争力的代表性。本文以江苏省作为案例研究，主要考虑到以下几方面：第一，江苏省位于东南部沿海，对外开放程度高，国际合作交流多，是绿色科技发展的前沿省份；第二，江苏是中国制造业传统强省，制造业发展时间早，基础实力雄厚；第三，江苏在长三角经济圈中地位举足轻重，区域内城市协同发展，形成集群优势，推动绿色升级。近些年江苏正在为努力建成领先水平的先进制造业基地、先进制造强省而努力，总体来说是中国制造业发展比较具有代表性的省份之一。(2)指标体系的构建。本文的制造业绿色竞争力指标体系分三大模块，如表1所示，分别是经济与科技表现力、绿色社会支撑力和绿色生态维护力，共有23个具体指标。经济与科技表现力模块下，行业总产值等代表行业发展规模；选用新产品产值占总产值比重来表示行业创新产出，衡量行业的科技研发力度；该模块下其他指标归类为发展质量指标。社会发展的目的是促进人的发展，基于以人为本原则，本文在指标体系中加入了以从业人员的数量和工资作为衡量标准的绿色社会支撑力系列指标。另外，经济体量的不断增大，制造业排放的各类污染物、废气废水等不断增加，在设置生态维护力系列指标时，本文不仅考虑了排放总量指标，还用各种污染物排放量与当年行业生产总值的比值作为排污强度指标，以排除经济规模的影响[16]。此外，污染物利用率指标也包含在本文的体系框架中。表1制造业绿色竞争力指标体系一级指标二级指标三级指标绿色竞争力指标体系(A)经济与科技表现力(B1)绿色社会支撑力(B2)绿色生态保护力(B3)发展规模(C1)发展质量(C2)创新能力(C3)工资水平(C4)从业人数(C5)利用(C6)排污量(C7)排污强度(C8)行业总产值(亿元)(X1)行业总产值占工业总产值比重(%)(X2)劳动生产率(万元/人)(X3)利润总额(亿元)(X4)人均利润率(万元/人)(X5)成本费用利用率(%)(X6)产品销售率(%)(X7)新产品产值占行业总产值比重(%)(X8)城镇单位从业人员年工资总额(亿元/年)(X9)城镇单位从业人员年平均工资(元/人·年)(X10)就业人员人数(万人)(X11)就业人员人数占就业总人数比重(%)(X12)一般工业固体废物利用率(%)(X13)固体废物产生量(万吨)(X14)二氧化硫排放量(吨)(X15)粉(烟)尘排放量(吨)(X16)废水排放量(万吨)(X17)废气排放量(亿立方米)(X18)二氧化硫排放强度(吨/万元产值) (X19)粉(烟)尘排放量(吨/万元产值) (X20)废水排放强度(吨/万元产值)(X21)废气排放强度(亿立方米/亿元产值)(X22)单位产值固体废物产生量(吨/万元产值)(X23)资料来源： 《中国统计年鉴》(1999—2017) 评价方法的选择(1)离差最大化。令A={A1,A2,L,An}代表多指标评价问题的方案集，G={G1,G2,L,Gm}代表指标集，Yij(i=1,2,L,n;j=1,2,L,m)代表AI方案对Gj指标的指标值,Y=(Yij)n×m矩阵代表A方案集对G指标集的评价矩阵。本文涉及到效益型指标和成本型指标，效益型指标的数值越高越好；成本型指标值越低越好。为让不同指标能放在同一维度下比较，我们需将评价指标进行无量纲化处理。针对效益型指标，令：(1)针对成本型指标，令：(2)其中，分别为指标Gj的最大值、最小值，经过处理后的Zij越大越好。设评价指标的加权向量为w={w1,w2,,wm}T，令：(3)用简单加权法计算后，可以获得加权向量w,w与指标Gj的乘积即决策方案Ai的多指标综合评价值：(4)对各个综合评价值大小进行排列就可以知道各个方案的优劣。(2)灰色关联改变点法。设X0=(x0(1),x0(2),,x0(n))为系统特征序列，Xi=(x0(1),x0(2),,x0(n)),i=1,2,3，,m为相关因素序列。设系统行为序列Xi=(x0(1),x0(2),,x0(n)),i=1,2,3,m为相应固定序列。对于ε∈(0,1)，令：γ(x0(k),xi(k))=(5)(6)ε∈(0,1)称为分辨系数，γ(X0,Xi)称为X0与Xi(i=1,2,,m)的灰色关联度。改变点的灰色关联度搜索算法步骤如下：先从时间序列S=(s(1),s(2),,s(n))的前半列或后半列选取X0=(x(1),x(2),,x(T)),5≤Ts≤T≤Tε≤[n/2]作为参考序列，其中Ts≤Tε，且Ts、T和Tε都为整数。构建比较序列：Xi={x(T+i),x(T+i+1),,x(T+i+T-1),i=1,2,,n-2T+1}(7)再分别计算X0和X1,X2,,Xn-2T+1的关联度r1(T),r2(T),,rn-2T+1(T)，求关联度的算术平均值称r(T),5≤Ts≤T≤Tε≤[n/2]为T-整体关联度。最后确定改变点，令：(8)η(T),5≤Ts≤T≤Tε≤[n/2]称为相对T-整体关联度。令η(T*)=max{η(T)|T=Ts,Ts+1,,Tε，相对于T-整体关联度中的最大值T*即时间序列X=(x(1),x(2),,x(n))的改变点。3 江苏制造业绿色竞争力实证研究3.1 综合评价值的测算与改变点确定本文以江苏省作为研究案例，指标值来自对应年份的 《江苏统计年鉴》和年鉴所列报数据二次计算整理所得。通过离差最大化得到各个指标的权重取值，进而得综合评价值，如表2所示。通过灰色关联改变点算法取T=5,6,7,8和9，对江苏制造业1998—2016年的综合评价值进行解剖，见表3和表4。表3中最大值点为第六个点，即该时间序列的改变点为2003年。第二个改变点见表4，最大值点为第七个点，由于是从后半列选取的参考序列，所以该时间序列的改变点为2009年。该时间序列可被划分为三个部分，即1998—2003年，2004—2009年，2010—2016年。表—2016年江苏制造业绿色竞争力综合评价值年份经济与科技表现力绿色社会支撑力绿色生态维护力综合评价值综合评价值年增长率(%)..........2285-34...2103-7......02540........05660.....07480............6214-5..........6761-4..........................15表3江苏制造业绿色竞争力相对T-整体关联度的值(1)T解剖时间序列η(T)T?改变点—2016/1998—.—2016/1998—.—2016/1998—.—2016/1998—.—2016/1998—年表4江苏制造业绿色竞争力相对T-整体关联度的值(2)T解剖时间序列η(T)T?改变点—2011/2012—.—2010/2011—.—2009/2010—7.—2008/2009—.—2007/2008—72009年3.2 绿色竞争力评价与绿色科技滞后性(1)制造业整体评价。将表2中得到的江苏制造业绿色竞争力综合评价值和年增长率值转换为柱状图和折线图，如图1所示，1998—2016年江苏制造业的绿色竞争力的总体趋势是上升的，由1998年的0.1612上升至2016年的0.8519，说明江苏制造业的绿色竞争力明显增强。计算增长率可知，改变点划分的三阶段中，1998—2003年处波动阶段，增长幅度最大达77%，最小则是-34%；2004—2009年增长率大多在5%～20%之间，呈现稳定上升趋势；2010—2016年的总体增长幅度相比上一阶段更小。从三大模块数据看，经济与科技表现力和社会支撑力评价值稳步提升，生态维护力评价值波折不断，生态方面表现直接影响了综合评价的趋势，生态模块下排放总量和强度两类指标评价值走势如图2所示。(2)分阶段评价。①1998—2003年。该时间段江苏制造业绿色竞争力上升幅度小，并经历两次剧烈波动。经济与科技表现力评价值在0～0.1之间，呈缓慢上升趋势。该阶段较具代表性事件是2001年中国成功加入世界贸易组织，外商在先进制造业的劳动密集型环节上的投资给江苏制造业产业转型带来契机。绿色社会支撑力评价值处在0.02以下，就业人数持续走低，但从业人员年人均工资总额从七千元突破万元，说明江苏制造业追求规模壮大的同时，创造了更多社会效益。图1 1998—2016年江苏制造业绿色竞争力综合评价值折线图图2 1998—2016年生态维护力细分两类指标评价值绿色生态维护力评级值波动剧烈，1998年得分0.16，经过微小上涨又回落到0.16后再保持上升态势。1998—2003年江苏制造业经济体量小，污染物的排放量相对小，排放量指标评价值相比之后阶段更好；但排放强度大，排放强度指标评价值相比之后阶段差。1998—2000年排污量和排污强度评价值都上升可能缘于1998年 《江苏省征收二氧化硫排污费暂行办法》等大量环境规制类文件的颁布，在产业规模产值增长幅度有限情况下，政府经济手段起到积极作用，制造业排污管理变严格。但2001年后，江苏与世界的连接促使产业规模迅速扩大，而技术水平没得到明显提升，制造业减小排污量和排污强度的难度升级，导致生态方面评价值明显下降。②2004—2009年。该时间段绿色竞争力评价值从0.3939稳步上升到0.6214，2008年达最高值0.6567。从经济角度看，市场经济的推进让江苏制造业规模和质量上都得到长足的发展。此期间制造业每一年产值的同比增速普遍达到27%以上，高新技术制造业发展至全国领先水平，电子行业成为江苏第一大支柱行业。至2008年底，江苏高新技术业产值继2006年提前完成 “双倍增”目标后创造新成绩，占全省规模以上工业产值比重达28%。2008—2009年，经济评价值的小幅度下降缘于2008年金融危机在全球的蔓延对国内的冲击，部分处价值链低端的制造业企业因该事件亏损严重。社会支撑力评价值从0.0254跃至0.1088，2008年达最高值0.1204。在此期间从业者工资总额翻了一番，达800亿元，年人均工资从1.5万元一路上升至2.7万元，可能是行业整体对人力资源的重视程度越来越高，特别是附加值相对高的高新技术产业崛起，制造业内高技术人才队伍壮大，拉高了制造业整体工资水平。同时，2008—2009年制造业从业人数突然下降75万左右，原因一方面是部分传统的劳动密集型行业因为技术的升级而导致部分环节所用到的人工数量减少；另一方面是受2008年美国次贷危机波及，导致沿海多家工厂关闭，失业率提高。2004—2008年生态维护力评价值从0.2681升至0.3567，2009年回落到0.3374，总体生态维护力呈现稳定上升趋势。此期间内由政府牵头，以发布的一系列环境保护相关法律法规、政府文件为基础，中央和地方采取了系列环境规制措施。比如江苏省政府颁发的 《江苏省清洁生产 “十一五”行动纲要》；2006年发布文件提高化学工业水污染物排放标准；2007年开始推广排污权交易，完善排污收费制度等。这也促使国际先进污染物处理设备、工艺引进步伐的加快、制造业企业内部环保研发投入的增大。该阶段环保技术成果颇丰，如省内首家外资污水处理厂在2007年建成投运、成功研制大气污染无线监测系统。同时，省内企业的环保意识不断加强，如污染大户扬子石化于2006年开始烟气脱硫工作、江苏14家耗能大户于2007年加入欧盟 “自愿减排”协议。该期间江苏与具前沿环保经验的发达国家多次 “牵手”，合作完成多项环保工作，如2008年南京和日本石川县合作开展的南京大气环境改善项目、2009年徐州和德国北威州合作的生态示范项目。在经济体量保持高增速的情况下，该阶段生态维护力的成绩反而有一定进步，从图2也可看到排污强度不断改善，排污量指标评价值稳定在0.10～0.15之间。③2010—2016年。此期间综合评价值从0.7074上升到0.8519，每年的增长幅度趋缓，多次处于3%～4%之间。经过2009年回落后，经济表现力评价值仍保持稳定的增长，符合 “新常态”特征。随着 “十二五”计划完成，江苏的制造业转型升级工作取得初步成果。此外， “互联网+”对中国东部省份的制造业聚集产生一定积极影响[17]，长三角地区展开区域间深度战略合作，根据江苏各地制造业特色的不同、优势行业的差异，各地有针对性地承接了来自浙江和上海的制造业产业，产业链分工协同发展布局愈发完善。同时，江苏以创新型经济为主攻方向，通信设备、计算机及电子设备制造业等技术密集型行业的产值增长势头迅猛，2016年高新技术产业的产值占规模以上工业比重达41.5%，增速最快的仪器仪表制造业和生物医药制造业则成为技术发展和产业应用的新方向。社会支撑力评价值从0.1360升至0.1884，该方面的评价值总体是缓慢上升趋势。江苏制造业从业者工资总额翻了将近两番，年人均工资从3万元翻倍到超过6万元。工资的快速上涨代表着人工成本的攀升，江苏逐渐失去劳动密集型制造业行业优势，导致从业人员的数量逐年下降。2010—2016年生态维护力评价值先下降后缓慢上升。政府的四万亿计划让钢铁等行业的投资热度空前，不乏其中有大量盲目投资使得这些资源型行业市场的呈现扩张态势，这些行为对生态产生极大的负面作用。虽然环境规制方式和内容的强度在不断增加、排污技术也有一定进步，但制造业整体的排污量指标评价值相较之前阶段又下降一个层级，维持在0.05～0.10区间，而排污强度评价值与前一阶段的明显提升相比，这一阶段仅维持在0.2左右，没有显现出上升趋势，反而略下降。(3)绿色科技滞后性。通过分阶段分析，总体来说环保政策出台最频繁的时期有1998—2000年和2006—2009年，这两个时期江苏制造业本身也为绿色科技做出了努力，多项成果在这段时间内显现。但是结合图1来看，1998—2000年绿色竞争力的增长率大幅降低，直至2001年后才上升；2007—2009年江苏制造业绿色竞争力增长率保持持续下降趋势，直至2010年后才有上升趋势。仔细观察这两个时间段内的政策与产业行为，可发现如中外合作的环保项目等都是针对长期发展的，即使在一两年内把生态指标稳住，对经济、社会等方面也可能造成一定间接负面效果，进而表现为当年绿色竞争力增长率的下降。所以，环境规制措施在绿色竞争力的反映上有短期滞后性，绿色科技也存在短期滞后性，其发挥明显正向效果需要更长的时间来验?重点细分行业结果简析本文对1998—2016年十个重点行业进行了综合评价值和改变点的测算，改变点分布如表5所示。表5中十个行业的第一个改变点出现的年份在2003年附近，但分布不均，大部分行业改变点出现年份会比制造业整体延迟。根据行业特点，该十个行业都属于中度至重度污染的制造业行业，且大部分也是江苏的传统优势行业，规模都比较大，即使环境规制等措施施行，这些行业也需要一定的时间去消化、调整，所以行业转型速度相比高新技术产业慢。因此，石油加工、炼焦和核燃料制品业等传统高耗能、高污染行业的改变点比制造业整体延迟两年也可以理解。巧合的是，除化学纤维制造业，第二个改变点普遍出现在2009年，原因可能是政府应对国际金融危机的一揽子计划在短时间内对这些传统行业产生了极大的刺激作用。表5十个重点细分行业改变点年份分布行业改变点1改变点2皮革毛皮羽毛及其制品业化学原料和化学制品制造业造纸和纸制品业化学纤维制造业纺织业医药制造业009石油加工、炼焦和核燃料制品业009非金属矿物制品业009黑色金属冶炼及压延加工业009金属制品业009按照前述方法计算出该十个行业的综合评价值，可以发现，除了石油加工、炼焦和核燃料加工业，其余行业在1998年的综合评价值都在0.1～0.3区间内，2016年普遍在0.7～0.9之间，中间年份虽有多次波动，但整体趋势是逐渐上升的。评价值得分最好的行业是化学原料和化学制品制造业、医药制造业。前者从0.1227上升至0.8977，后者从0.1530上升至0.8815，前后差额超过0.7，绿色竞争力显著进步。在其他行业评价值普遍得到快速提升的第二阶段，石油加工、炼焦和核燃料加工业的评价值在快速下降的基础上缓慢回升，导致最终的评价值结果在0.62左右，与1998年相比只上升了约0.13。细分行业的绿色竞争力综合评价值的三个组成部分中，经济和社会方面的评价值都处于相对稳定的上升趋势，生态维护力评价值波动较大且得分普遍提升不大。表现最好的还是化学原料和化学制品制造业、医药制造业。前者从0.0811上升至0.3512，后者从0.1306上升至0.3530，绿色生态维护力提升值均超过0.2。与细分行业综合评价值特点一致，石油加工、炼焦和核燃料加工业的生态维护力评价值走势最为跌宕起伏，且呈现鲜有的下降趋势。查询数据可知，该行业规模扩张最甚的两次，分别在2002—2004年，2009—2011年,生产总值增速最快超过100%，结合相应的绿色生态维护力评价值来看，该行业的 “快速增长年”之后的年份，即2005—2006年和2012—2013年，是绿色生态维护力评价值下跌程度最高的阶段。说明该行业肆意扩张、产能过剩，给环境带来巨大 趋势预测现选取2004—2016年的江苏制造业绿色竞争力综合评价值的年增长率，利用灰色预测GM(1，1)模型预测2016年后的10年该增长率的趋势，结果见表6。根据GM (1，1)模型，得到2026年前各年度江苏制造业绿色竞争力年增长率预测值：X(t+1)=4.68%，X(t+2)=4.38%，X(t+3)=4.10%，X(t+4)=3.84%，X(t+5)=3.60%，X(t+6)=3.36%，X(t+7)=3.15%，X(t+8)=2.95%，X(t+9)=2.76%，X(t+10)=2.58%。趋势图见图3。观察预测图可以发现，制造业绿色竞争力年增长率在2016年之后十年间一直是正向增长，但从5%持续下降至2%，增速渐缓。将图3中增长率的走势结合已有的数据分析来看，生态维护力评价值的波动会给2016年之后的十年的综合评价值年增长率带来不确定性，鉴于绿色科技成果在竞争力上表现出的短期滞后性特点，制造业在短时期内不会迎来新的增长拐点。也就是说，现行制度、市场等环境下，大量绿色科技成果的涌现对江苏制造业竞争力带来的明显促进作用需要更长的时间才能展现出来，所以江苏省要继续保证一定的环境规制，不能放松对绿色科技方面的投入。表6江苏制造业绿色竞争力年增长率的GM(1，1)模型预测No.观察值拟合值误差%X(2)(3)(4)0..(5)0..09070..2495X(6)0..(7)-.4511X(8)0..(9)-.7348X(10)(11)0..(12) (13)(14)图3 趋势预测图中美间的贸易战，美国拟对包括医药、信息技术、高端机械装备在内的中国先进制造业行业产品进行加税，这些行业也都是江苏省的优势行业，贸易战会对江苏制造业带来更多外部不确定性压力，评价值的年增长率预测线的下降趋势可能会更明显。4 结论与建议(1)政策频发与绿色科技成果初现阶段，制造业绿色竞争力评价值的增长率在短期内呈现明显下降趋势。绿色科技项目更多针对地区长期发展，即绿色科技成果的应用对江苏制造业来说存在短期滞后效应，制造业需要超过3年时间的调整以应对内外部环境变化、让绿色科技成果的作用发挥得更明显。从长期看，大量绿色科技成果的应用仍会明显促进制造业绿色竞争力的提升。(2)制造业整体生态方面的评价值在1998—2003年、2010—2016年表现不佳。尤其是2010—2016年制造业规模日渐庞大、各种不稳定因素加成情况下，仅靠政策规制的力量远远不能解决关键问题。(3)十个细分行业都属于传统的污染较重的行业，改变点出现年份普遍比制造业整体要延迟，说明这些行业应对环境规制的速度较慢，在绿色科技上投入成本后回报速度较慢。(4)预测结果中评价值年增长率的持续下降。绿色科技成果的应用短期内具有滞后效应，制造业在短时期内不会迎来新的增长拐点。尤其是在贸易战冲击下，制造业要不断寻求新的绿色增长点，从而增强江苏制造业长期竞争力。对此提出如下建议：①重视创新型人才培养，形成独特的绿色科技竞争力，为制造业的价值创造带来活力；②充分发挥产业集群效应，做好制造业与服务业融合工作，培育强劲中国特色品牌；③拓展企业社会价值层面深度，强化管理者互利共赢意识，从供给侧着手扩大内需；④政府要强化企业的市场主体地位，继续鼓励企业通过技术与服务创新提高中国制造业在全球价值链的地位[18]；⑤尽快将促进制造业发展的各方面政策、法规系统化，增强横向和纵向的可比性和全面性；同时要考虑到绿色科技可能带来的短期滞后性效果，制定面向长期的有效规制措施，为制造业实现经济和生态的 “和谐”而助力。参考文献：[1]夏昊，杨晓.工业生态总值核算研究——谈工业增加值指标的改革[J].统计科学与实践，1998(3):19-22.[2]朱婧，孙新章，刘学敏,等.中国绿色经济战略研究[J].中国人口·资源与环境，2012，140(4):7-12.[3]管鹤卿，秦颖，董战峰.中国综合环境经济核算的最新进展与趋势[J].环境保护科学，2016，42(2):22-28.[4]周龙.资源环境经济综合核算与绿色GDP的建立[D].北京:中国地质大学，2010：74-95.[5]向书坚，郑瑞坤.中国绿色经济发展指数研究[J].统计研究，2013，30(3):72-77.[6]郑瑞坤.中国国民经济核算框架下的绿色增长估算研究[J].生态经济(中文版)，2015，31(8):40-46.[7]杨雪星.中国绿色经济竞争力研究[D].福州：福建师范大学，2016:87-117.[8]于小兵，卢逸群，解小爽，等.江苏省生态智慧城市建设评价研究[J].阅江学刊，2017(4):65-75.[9]GUERRIERI P，MELICIANI and international competitiveness:the interdependence between manufacturing and producer services[J].Structural change & economic dynamics，2005，16(4):489-502.[10]MARTINS A A，MATA T M，COSTA C A V，et for sustainability metrics[J].Industrial & engineering chemistry research，2007，46(10):2962-2973.[11]李廉水，杨浩昌，刘军.我国区域制造业综合发展能力评价研究——基于东、中、西部制造业的实证分析[J].中国软科学，2014(2):121-129.[12]李廉水，程中华，刘军.中国制造业 “新型化”及其评价研究[J].中国工业经济，2015(2):63-75.[13]李平，王钦，贺俊,等.中国制造业可持续发展指标体系构建及目标预测[J].中国工业经济，2010(5):5-15.[14]张三峰，卜茂亮.环境规制，环保投入与中国企业生产率——基于中国企业问卷数据的实证研究[J].南开经济研究，2011(2):129-146.[15]王杰，刘斌.环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析[J].中国工业经济，2014(3):44-56.[16]包群，邵敏，杨大利.环境管制抑制了污染排放吗[J].经济研究，2013(12):42-54.[17]刘军，石喜爱. “互联网+”是否能促进产业聚集——基于2007—2014年省级面板数据的检验[J].中国科技论坛，2018(4):66-72.[18]罗军，冯章伟.制造业对外直接投资与全球价值链地位升级[J].中国科技论坛，2018(8):76-82.

文章来源：《绿色科技》 网址: http://www.lskjzzs.cn/qikandaodu/2020/0928/613.html