关于绿色科技与过程文明的对话(2)

成：物理学家爱丁顿曾在他的《物理世界的本性》一书（这本书是根据他于1927年1月到3月在爱丁堡大学所做的讲座整理而成的）中区分了两个桌子：一个是我们早已很熟悉的“普通的桌子”，它具有外延、颜色，占有空间，是由物质构成的；另一个是量子力学产生之后才揭示的我们大家不熟悉的“科学的桌子”，它不属于我们眼前所熟悉的世界，在大多数情况下是空虚的，我们不可能把它转换成传统的物质概念。但是，爱丁顿认为，在他写科学研究论文时，第二个桌子与第一个桌子一样也是真实存在的。据您的研究经验，您认为，像电子、质子、中子这些由物理学理论描述的无法直接观察到的基本粒子，只是理论假设呢？还是真实存在的呢？您认为当代科技发展中有哪些值得关注的方面？

钱：我们现在能够观察到DNA，甚至将来我们还能通过更高级的技术来观察到DNA内部键之间的相互作用。因此，电子、质子等微观粒子不是理论假设，而是真实存在的。即使我们没能到达一个星球，但用仪器观测到了这个星球以及分析出它的物质气体成分，观测的准确率现在已经很高，这个星球就不是理论假设，而是真实存在的。实验室中的现象也是如此，当我们看到一个分子的光谱数据，那它就是一个真实的分子。单个电子可能受到技术限制很难被看见，但电子云是能被观察到的。我们现在可以观察到原子层面的微粒，将来甚至能够方便地改变原子的结构，直接控制原子的组合方式。 但随着技术水平的提高，我们的伦理问题就会凸显。很多实验室在用动物做实验的时候，都需要所在机构的动物伦理委员会的批准。将来，我们的实验可能会用细胞合成的模拟器官来代替活体，目前3D打印技术就对此提供了很大的可能性。化学研究也有自身的伦理，绿色化学就是一个方面。我相信未来科学进步会为人类带来更多的福祉。

成：当科学发展到科学家能够轻易改变原子的结构和随意直接控制原子的组合方式时，将会对科学家个人的伦理与素质、社会责任等提出更高的要求。因为这样的科学研究已经不再是单纯的科学研究本身，会带来许多意想不到的社会问题，特别是，会触及科学家的伦理底线。这时，科学与人文之间的关系会比现在更加密切，要求科学家有更高的人文关怀与社会责任感。

钱：是的，如果你把科学推向极端，就走向了科学主义，就会出现破坏环境、破坏生态的一面。绿色化学实际上就是一种人文关怀，告诉人们绿色代表一个伦理概念，实际上是一种伦理化学。我们现在同样也要讲伦理生物学，比如说老鼠等动物的规范饲养与合规的活体实验。在西方世界里，科学受宗教约束，宗教提醒你哪些该做、哪些不该做。而如果我们内心缺乏类似的管束，就容易走向科学主义，会认为科学的一切都是正确的。人们会问什么是科学？事实上，科学是有边界的，科学也是随时间不断完善的动态概念，如古代科学、现代科学。一百年前被称为科学的东西，一百年以后还可以称为科学吗？如果你只坚持一百年前的科学，那今天的很多东西都会毁灭掉。科学是在不断进步的。我认为，科学必须尊重所处的环境条件，至少你的底线不能突破，比如生态、人性等。科学必须要有伦理，政治也是如此。没有伦理的约束，一切都会走向极端。我们常说，上帝要让你灭亡，必先使你疯狂。很典型的一个例子，一些学生在写论文时要到处抄，有些要人的学位造假，这就是因为他们缺乏了基本的伦理，这是很危险的。科学本身需要伦理，这就产生了绿色化学这样的领域。

此外，与其他文化或者载体不一样，科学具有精神和物质双重作用，我们不能只看到科学的物质层面，而更应将科学作为思想启蒙的明灯。我们需要通过科学来理解人文，在多元发展的情况下达到某种共识。科学的相对客观性、准确性使人们比较容易建立信心和信赖关系，它和人文的相对主观性可以有效地结合，从而推动社会进步。这是我作为一个科学人的观点。反过来，学文科的好处在于培养了人的想象力，我们可以把这种想象力带进科学，为科学的发展提供重要的基础。科学的发展大部分是依靠逻辑推断进行的，它的想象的空间是有限的，而人文的想象力可以突破科学原有的轨迹，使科学产生新的领域。

成：另一方面，我们已经生活在被科学技术包围的时代，科学技术不仅改变了人类的生活方式，而且，还塑造与引领了人类的生活方式。这方面有很多问题可以讨论。但我更关心的问题是，你刚才提到了“绿色化学”的概念，推广开来的话，是不是还有绿色科技？

文章来源：《绿色科技》 网址: http://www.lskjzzs.cn/qikandaodu/2020/1021/694.html